Mar. 29th, 2017

cats_shadow: (Default)

Недавно в комментах в вк у меня разгорелся спор за копирастию. И там прозвучала пара реплик:

вопрос: «Где вот, например, возможность вернуть плату за книгу ненадлежащего качества?»

ответ сторонника правоимельцев: «... а как ты это представляешь? На основании какого нормативного акта? Вот масло я могу вернуть если оно горькое. Книгу я могу вернуть если в ней не хватает страниц, больше 5 % опечаток и так далее. И электронку в том числе. А все остальное это дело вкуса, а значит никак не может быть нормой правовой.»

А вчера до меня дошло.

Бумажная книга/диск/файл — всего лишь носители. И да, к ним можно приложить нормативные документы, регламентирующие их качество.

А книга — это сам текст. Информация. И если для технической/научной/документальной/.. информации критерий есть — соответствие описываемому предмету/явлению/..., то для художественной это исключительно субъективная оценка потребителя этой информации. Та же история с фильмами/музыкой и другим «контентом».

И потому разумно делить стоимость книги/фильма/музыки (как комплексного предмета) на две части: стоимость носителя и стоимость самого контента (текста/видео/музыки/...). И возвращать деньги за некачественный компонент.

А то сейчас получается, что качество контента определяется качеством носителя. Как-то оно странно, нет?

Комментировать в исходнике

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3 4 56 789
10 111213141516
1718192021 2223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 09:54 am
Powered by Dreamwidth Studios