cats_shadow (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
cats_shadow) wrote2007-10-31 02:44 pm
cats_shadow) wrote2007-10-31 02:44 pm
зашел тут дискус о религиях...
Повестка дня:
1. Религия -- субъективна ли? (является ди информобъектом, порожденным людьми, или этот иныформобъект существовал бы независимо от существования человека, как вида, на Земле).
2. Чем одна религия лучше/предпочтиьтельнее другой (касательно всех известных активных сейчас/неактивных религий.
В результате мои выводы:
1. Религия исключительно субъективна. т.е. адепт каждой религии считает именно ее истинной и не соглашается с истинностью других религий (допускает изх частичную истинность). Объективных критериев проверки истинности религии не существует.
2. Выбор религии может быть либо принудительным (например в паре родители/дети, "как все", ...), либо самостоятельным. При самостоятельном выборе формализуемых (достаточных для построения алгоритма) критериев выбора в настоящий момент не обнаружено.
сам дискус тут., но "кровь не сосать и прилично вести" . Каждый имеет право на свои убеждения.
1. Религия -- субъективна ли? (является ди информобъектом, порожденным людьми, или этот иныформобъект существовал бы независимо от существования человека, как вида, на Земле).
2. Чем одна религия лучше/предпочтиьтельнее другой (касательно всех известных активных сейчас/неактивных религий.
В результате мои выводы:
1. Религия исключительно субъективна. т.е. адепт каждой религии считает именно ее истинной и не соглашается с истинностью других религий (допускает изх частичную истинность). Объективных критериев проверки истинности религии не существует.
2. Выбор религии может быть либо принудительным (например в паре родители/дети, "как все", ...), либо самостоятельным. При самостоятельном выборе формализуемых (достаточных для построения алгоритма) критериев выбора в настоящий момент не обнаружено.
сам дискус тут., но "кровь не сосать и прилично вести" . Каждый имеет право на свои убеждения.
no subject
Религия (система верований, мировоззрение) - однозначно "информобъект, порожденный людьми", потому что мировоззрение не существует без воззревающего.
А вот про собственно предмет верования - можно пообсуждать, порождён ли бог верующими или верующие богом. Но смысла особого это не имеет, поскольку конкретная точка зрения на этот вопрос как раз и составит суть какой-нибудь из религий.
no subject
no subject
В этом случае нельзя обсуждать "религию вообще", а только конкретную религию в применении к конкретному человеку.
Если A верит в версию божественного происхождения религии X, то он верит и в бога религии X. Обратное, вообще говоря, не столь обязательно.
Если А не верит в бога религии X, то он не верит в божественное происхождение религии X.
no subject
no subject
ьугу... см. выводы.
no subject
исправь термины%)
no subject
no subject
%))))))))))))))))))
no subject
no subject
Кстати, в Ведах есть пророчество о приходе Христа. Кришнаиты считают его воплощением Бога, а не пророком, как мусульмане.
Есть, между прочим, синтетические учения (см. юзерпик).
2) Формализуемых критериев быть не может, потому что основой веры является сверхчувственное знание, и описанию оно поддаётся исключительно в русле парадоксальной логики. Религия, которую можно полностью объяснить - суррогат для манекенов.
3) Не люблю споры на эту тему, потому что существование Бога по определению недоказуемо и неопровергаемо.
no subject
2. Похолже ты не понял, о чем идет речь. Речь не идет об объяснении всего в религии. Речь идет об алгоритмизации выбоора религии произвольно взятым человеком.
3. Гм. А тут кто-то спорит что есть/нет?
no subject
Ну, забавно, наверное, алгоритмизировать... почитаю потом, когда отосплюсь. Просто в подобных дискуссиях глупостей много говорится, а от этого устаёшь.
no subject