Disclaimer update

[cats_shadow]

Religion

5. Меморандум о свободе совести и творчества -- подписываюсь всеми лапами.

Comments

[fau74.livejournal.com]

На мой взгляд, вольность пункта 3, в сочетании с пунктами 5 и 6, практически гарантирует синдром Шарикова в государственных масштабах, буде эти лозунги будут приняты к исполнению.

Не забывай - любая научная проблема имеет простое и очевидное для дилетанта неправильное решение. Если доверить дилетантам право командовать исследованиями - полярный зверек неизбежен.

[cats_shadow]

Не спорю. И, в данном случае, думаю, до гос. уровня дело не дойдет по определению.

[aldor.livejournal.com]

Совершенно согласен. Для дилетанта вред что от мобильников, что от ГМ продуктов совершенно "очевиден".

[cats_shadow]

Дилетант -- он в любой области потенциально вредоносен.

[aldor.livejournal.com]

Вот мне и не нравятся дилетанты с предложениями "поставить к стенке всех, кто не любит бабочек". Хотя я и люблю бабочек. :)

[cats_shadow]

Пока никого к стенке не ставили, и не указано, что обязательно во главу столпа поставлен будет дилетант.

IMHO, дилетанты должны отстраняться от точки принятия решений в любом случае.

[aldor.livejournal.com]

Однако же "жесточайшие санкции" в тексте упоминаются.

И вообще, как-то сразу вспомнилось "распространение заведомо ложных измышлений, порочащих социалистический строй".

[arilou]

Угу.

[arilou]

Р-р-р...
Мина замедленного действия. Пусть вкусно выглядит и пахнет, но всё равно мина.

Пункт 2. Какие у нас есть религии, в которых нислова нет о том, что последователи оного учения обретают в своём пути что-то исключительное?

Пункт 3. Решение об очевидности принимаемое "толпой"? Опасность "ведьм" тоже была "вполне очевидна" и инквизиции, и жаждущей расправы толпе.

Пункт 4. А что такое ненасильственные средства для ведения бескомпромиссной борьбы? И на ёлку влезть, и в смоле не испачкаться? И будет ли ненасильственным запрет на публикацию? А если за свои деньги отпечатал и своими силами распространяет, то как с ним ненасильственно, но бескомпромисно бороться?

Пункт 5. "Заведомо фальсифицированные данные" определяем как? Как отличаем от ошибки? (исследования без права на ошибку сравнимы с запретом секс, не приводящий к зачатию (да-да, если не получилось, то постфактум объявлять нарушением запрета)) Как отличаем фальсификацию от фальсификации теста на фальсификацию? Как отличаем просто публикацию работ от попытки воздействовать на общество? В итоге - к публикации допускаются те, кому некая высшая комиссия выдала сертификат о невальсифицированности?

Ну а пункт 6 вообще противоречит пункту 5 и самому себе. Потому что гласное и открытое обсуждение может оказаться лучшим способом публикации и воздействия на общество. Как там было в Европе с правом каждого гражданина на ознакомление с материалами судебного дела в случае дела о детской порнографии?

Не, я верю, что, может быть, хотели как лучше. Но получилось...
Хе... Давай-те провозгласим жесточайший запрет на плохую погоду. А потом, скажем, я и beldmit суммарно сделаем запретной погоду большинства дней в году. :-)

[cats_shadow]

Отличай идею от реализации, да? Смотри в суть. Можешь -- предложи лучшую формулировку

[cats_shadow]

могу повторить то, что отвечал Эленельдилю:

Отличай идею от реализации, да? Смотри в суть. Можешь -- предложи лучшую формулировку.

[arilou]

Словесно сформулировать, что мне тут не нравится по сути, куда сложнее. (Если не предложить посмотреть в общую суть моих возражений. Это, конечно, выглядело бы отчасти как "сам дурак" :-), но всё же - попробуй.)

Ну или попробую сформулировать так...
1. Меморандум содержит внутренние противоречия. А значит либо неисполним, либо исполним двумя взаимно противоположными способами.
2. Меморандум оперирует понятием "очевидность", которое позволяет всякому действовать по своему усмотрению. Я не уверен существует ли хоть что-нибудь, очевидное для всех сразу.

В итоге... Ну да, помечтать о таком можно. "Счастья всем даром и пусть никто не уйдёт обиженным."
Но на практике такой меморандум IMHO неприменим совсем. Т.е. в человеческом обществе невозможна сколько-нибудь устойчивая его реализация. Буквальная реализация будет полярным зверьком по сути. А реалищация по сути потребует совсем других букв.

[aldor.livejournal.com]

Лучше всего вообще обойтись без таких громогласных "манифестов коммунистической партии". Наука сама разберется, что истинно, а что фигня, и меньше всего ей нужна поддержка развеселой компании кариан с "научно-популярного портала", который по совместительству является одной из крупнейших в рунете свалок псевдонаучной бредятины.

А запрещать и вводить "жесточайшие санкции" по определению будут дилетанты. Нормальные ученые этим не занимаются и к этому не приспособлены. Общество просвещать надо, чтобы люди были сами в состоянии отличить "заведомо сфальсифицированные" данные от нормальных, а не грозиться пересажать всех шарлатанов - это просто невозможно.

Что же до законодательной базы, то современного уголовного кодекса более чем достаточно. Проблема не в принципах, а в том, что они не исполняются.

[cats_shadow]

В данном случае этото манифест хорошо иллюстрирует мое отношение к религии.

[cats_shadow]

Ресчь не о том, что тебе не нравится в данной формулировке, а о том, как правильно его переформулировать, сохранив суть отношения к религии.

[arilou]

Так тебе надо выразить отношение или провозгласить доктрину и желаемый тебе образ действия?
Если выразить отношение, то я бы начал с убирания нафиг слова "манифест". Дальше проще будет.
Просто когда это отношение одного человека, или даже группы людей, но именно отношение и не более того - это куда менее опасно.
А когда это манифест какой-либо организации...

[cats_shadow]

И то и другое.

Кстати, в данном случае не идет речи об организации, идет речь о группе лиц, со схожими взглядами.