![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cats_shadowВы можете оставить комментарий там или здесь (комментарии будут скопированы в оригинальный пост).
Link
"Оно не следит, оно собирают деньги."
Очередные проделки Фикса копирастов.
Часть сборов от концерта группы Scorpions будет выплачена Российскому авторскому обществу. Таковы условия контракта, заключенного организатором мероприятия и филиалом Российского авторского общества в Татарстане. Заключение лицензионного договора будет стоить легендарной группе 5% от всех собранных средств. Тот же процент по той же причине выплатит отечественная группа "Любэ". С таким заявлением выступила прокуратура Татарстана.
Представители филиала РАО обратились в прокуратуру Татарстана с жалобой на нарушение авторских прав при проведении концертов. Последовавшая проверка с выводами Общества согласилась и постановила, что за исполнение песен, охраняемых авторским правом, придется заплатить.
Ирония ситуации состоит в том, что это песни, многие годы входящие в репертуар обеих групп и ставшие для них своего рода визитной карточкой: в частности, у Scorpions это Wind Of Change, а у "Любэ" — "Комбат" и "Атас!". По мнению проверяющих, публичное исполнение этих песен было бы нарушением закона об авторском праве, о чем и был предупрежден директор ООО "ГКО "Сабантуй", чья организация отвечает за проведение концертов
http://www.dp.ru/a/2011/05/24/Scorpions_i_Ljubje_prishlo
Копирасты опять отличились. Мало того, вчера в "утреннем развороте" на "Эхе Москвы" был директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности, адвокат, специалист по международному праву Владимир Энтин. Копирастия во всей красе.
http://echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/777949-echo/
В. ЭНТИН: Во-первых, юристы – народ привычный, они никакую ситуацию не считают абсурдной. Это первое замечание. Второе – дело все в том, что РАО – это специализированная машина по сбору денег.
И. ВОРОБЬЕВА: Владимир Львович, я просто честно скажу вам, я не понимаю вот этой системы. Я понимаю, когда какое-то сообщество – как его там? – Российское авторское общество следит за тем, чтобы соблюдались права на песни…
В. ЭНТИН: Оно не следит, оно собирают деньги. Слежкой занимаются другие организации
А. ОСИН: Извините, пожалуйста, Владимир Львович. А скажите, вот Авторское общество, оно же осуществляет свою деятельность не на общественных началах, не бесплатно, не на альтруистических началах. Там люди работают, получают какую-то зарплату. Вот на них очередной транш, пусть даже такой, с точки зрения, может быть, формальной логики, абсурдный, вот это на них повлияет, какой-то процент от этих денег поступит для жизнедеятельности Авторского общества?
В. ЭНТИН: Обязательно.
А. ОСИН: А, вот мы и пришли к…
В. ЭНТИН: У любой организации, которая занимается коллективным управлением авторскими правами, всегда существует свой интерес. Он заключается в том, чтобы при любом публичном использовании произведений, охраняемых авторским правом, происходил сбор авторского вознаграждения. Именно благодаря этой ситуации как раз и функционирует авторское право как таковое. То есть без таких вознаграждений авторское право существовать не может.
И при этом:
"Вот система коллективного управления правами, она не предполагает какой-либо дискриминации, она не предполагает, что кого-то можно разрешать, а кого-то можно запрещать. Разрешение и запрещение – это прерогатива автора. Что касается общества по коллективному управлению, у них только есть служебная функция – собирать деньги, снимать деньги, как хотите, за факт публичного исполнения произведения. В том случае, если автор дает команду и пишет заявление, которое вступает в силу через некоторое количество месяцев, не взимать плату за публичное исполнение его произведений, которые он указывает в этом заявлении, то в этом случае на всей территории Российской Федерации за эти произведения перестают взиматься платежи. "
Вывод из этого: автор или может отдать свою интеллектуальную собственность в общественное пользование, или будут сборы за использование этой собственности, от которых РАО отстегнет себе кусок. И даже в случае, если этой собственностью будет пользоваться сам автор, как в этом случае с "Scorpions" и "Любэ".
Вот как-то так. Делайте выводы коллеги.
Upd.: а вот в жж и первый копирастический бот подтянулся, жж его заскринил автопилотно. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-25 09:31 am (UTC)вот, читайте, нашел в жж одного чувака (ссылка по требованию):
К сожалению, как это часто бывает, налицо передёргивание фактов журналистами: денег требуют не с коллектива, а с организаторов концертов. Согласно ГК, часть от сборов за публичное исполнение направляется _организаторами_ мероприятий _авторам_ публично исполненных произведений.
В случае со "Scorpions" - простой пример.
Взяв трек-лист последнего альбома «Scorpions» (http://www.roadrunnerrecords.com/blabbermouth.net/news.aspx?mode=Article&newsitemID=135494 ), мы увидим, что, во-первых, в создании произведений для него принимали участие _не все_ участники группы, а во-вторых, над этим потрудились ещё шесть человек, причём _все в разной степени_. Интересно, кстати, было бы посмотреть на трек-лист упоминаемого концерта с авторами песен. Думаю, там больше полусотни авторов наберётся. Даже Desmond Child им песни писал в своё время… Итак, согласно ГК, _организаторы мероприятия_ должны поделиться частью сборов с _авторами_ использованных в концерте песен. У каждого из авторов договор с каким-нибудь авторским агентством, которое входит в национальную организацию типа BMI или SACEM, а со всеми национальными авторскими обществами у нас контактирует и представляет их интересы на территории России РАО. Далее, гипотетически, представив концерт Scorpions, состоящий только из песен упомянутого выше последнего альбома, мы получаем упрощённо такую схему по авторским: организатор концертов определённую законом часть (5%) от кассового сбора (не прибыли!) перечисляет РАО и направляет в РАО же _рапортичку_, в которой указывает, что песни были исполнены такие-то, авторы песен – такие-то. РАО отчекрыживает себе за труды и берётся за работу. На примере данного гипотетического концерта, получаем: песен 13, поэтому авторы каждой песни получат 1/13 (чуть больше 7,7%) от собранной суммы. Дальше эта 1/13 делится на количество авторов песни (мы допускаем, что соавторы внутри песен находятся в равных долях), после чего лист авторов-получателей платежей с данного концерта будет выглядеть так (округлённо):
Klaus Meine - 33,2 % от общей авторской суммы,
Rudolf Schenker - 22,1 %,
Matthias Jabs - 1,9 %,
Eric Bazilian - 13,9 %,
Mikael Nord Andersson - 7,7 %,
Martin Hansen - 5,8 %,
Christian Kolonovits - 4,5 %,
Anders Wikström - 4,4 %,
Fredrik Thomander - 4,4 %.
Далее выясняется, с каким обществом у каждого автора договор, и уже адрес этого общества отправляется часть денег этого автора, которая выплачивается ему, опять-таки, после отчекрыживания процентика «родным» агентством.
Напомню, только первые трое в списке выше – члены коллектива «Scorpions», на их долю приходится чуть более половины авторских, остальные же 42 с лишним процента этих денег принадлежат совсем другим дядям, к славному ВИА отношения формально не имеющим, но здорово работающим и претендующим на справедливую компенсацию своего труда.
соавтор песен для "ЛЮБЭ" наверняка с РАО-то плотно работает по поводу радио и телика, Вы поинтересуйтесь. Просто до концертных дел у РАО руки не доходили, вот, доходят...)
no subject
Date: 2011-05-25 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-25 11:07 am (UTC)Либо автор пишет заяву об отказе от получения вознаграждения за любое исполнение его песен на территории РФ. Рэкет, да?
no subject
Date: 2011-05-25 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-25 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-25 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-25 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-25 09:35 pm (UTC)А вот то, что тут прокуратура хочет "разрешение" - это уже очевидный рэкет. Разрешение можно получить от автора, ибо он сам за кулисами сидит.
no subject
Date: 2011-05-25 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 06:48 am (UTC)Нифига, у автора напрямую разрешения не получишь -- автор никто с точки зрения закона его права РАО защищает -- автор должен подать заяву в РАО о том что "за следующие произведения денег не хочу ни от кого", потом РАО это заявление несколько месяцев рассматривать будет...
no subject
Date: 2011-05-26 06:53 am (UTC)Я разъяснения по статьям закона читал, но давно было, мог уже и подзабыть, честно говоря.
no subject
Date: 2011-05-26 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 10:23 am (UTC)см. http://www.antirao.ru/wiki/organizator-koncerta#footnoteref1_i7ghla0
"ГК (п. 2 ст. 1243) прямо говорит о том, что когда договор с пользователем произведения заключает непосредственно его правообладатель, организация по коллективному управлению вправе собирать вознаграждение только если это предусмотрено самим договором"
Таким образом, по моему скромному мнению, получается, что достаточно автору и организатору концерта в договоре указать, что автор предоставляет организатору на время концерта право "публичного исполнения" или "доведения до всеобщего сведения" своих произведений, и лазейка в законе, которой пользуется РАО, будет прикрыта. Пока что ни в одном из опубликованных случаев я не видел ссылки на договор с исполнителем, чтобы убедиться, что там передача такого права присутствует, а также я не видел ссылок на судебные дела, где было бы написано, что суд игнорировал такой пункт договора. Но с другой стороны, я не видел и аналогичных моей идее рекомендаций от юристов. Было бы интересно получить комментарий от профессионала.
no subject
Date: 2011-05-26 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-26 10:47 am (UTC)