На тему копирастии и защиты от неё

[cats_shadow]

Недавно в комментах в вк у меня разгорелся спор за копирастию. И там прозвучала пара реплик:

вопрос: «Где вот, например, возможность вернуть плату за книгу ненадлежащего качества?»

ответ сторонника правоимельцев: «... а как ты это представляешь? На основании какого нормативного акта? Вот масло я могу вернуть если оно горькое. Книгу я могу вернуть если в ней не хватает страниц, больше 5 % опечаток и так далее. И электронку в том числе. А все остальное это дело вкуса, а значит никак не может быть нормой правовой.»

А вчера до меня дошло.

Бумажная книга/диск/файл — всего лишь носители. И да, к ним можно приложить нормативные документы, регламентирующие их качество.

А книга — это сам текст. Информация. И если для технической/научной/документальной/.. информации критерий есть — соответствие описываемому предмету/явлению/..., то для художественной это исключительно субъективная оценка потребителя этой информации. Та же история с фильмами/музыкой и другим «контентом».

И потому разумно делить стоимость книги/фильма/музыки (как комплексного предмета) на две части: стоимость носителя и стоимость самого контента (текста/видео/музыки/...). И возвращать деньги за некачественный компонент.

А то сейчас получается, что качество контента определяется качеством носителя. Как-то оно странно, нет?

Комментировать в исходнике

Comments

[qkowlew]

Ещё вариант рассмотрения - художественная книга (в сумме с носителем, способом его доставки И содержанием) - это УСЛУГА. Услуга по развлечению читателя определённым способом.

В этом варианте И содержание (субьективно оцениваемое) И качество носителя (в принципе, объективно оцениваемое), И удобство пользования (как объективно, так и субьективно оцениваемое) - вполне "играют".

Но общественных норм такого рассмотрения "книга как услуга" пока не выработано.

Аналогии:
Услуги аниматоров, развлекающих детей.
Услуги театров, развлекающих зрителей-театралов.

[cats-shadow.cats-home.net]

Да, тоже вариант подхода.