Граждане биохимики, объясните, а?...

[cats_shadow]

= RU.WINE (2:5030/74) =========================================================

 >> разбавили на две опустошённые бутылки активированой водой и
 OA>      Каким образом воду активируете?
ЭХАВ - т.б. обычный электролиз, две банки, между ними ватно-бинтовая палочка,
пропитанная солью, два электрода, один из них через диод Д247, в цепь другого
электролампочка от холодильника. В начале электрохимической активации лампочка
горит ярко, как потухнет - разделение на анолит и католит завершено.
Кстати, пробовал запивать морсом на католите 40% настойку - опьянение наступает
гораздо быстрее, вплоть до отключения и сна..при этом планируемая доза
выпиваемого значительно уменьшается.:))) экономия! по пробуждении ни похмелья,
ни каких либо неприятных ощущений.

Comments

[aldor.livejournal.com]

Ферроэлектрик - то же самое, что сегнетоэлектрик. Вещество, обладающее спонтанной наэлектризованностью, способное менять ее под воздействием внешнего электрического поля и сохранять наэлектризованность после снятия внешнего поля. Магнитный аналог - ферромагнетики.

Явление сегнетоэлектричества известно с XIX века и за это время прекрасно изучено. Вода в сегнетоэлектрических свойствах не замечена.

но что вода сохраняет полученную "информационную составляющую" - факт

Этот "факт" - из той же серии, что "инопланетяне регулярно посещают Землю" или "пирамиды концентрируют космическую энергию". "Это же очевидно, везде про это написано".

а практики уж сколько сотен лет гомеопатию используют

Молитву для лечения всех болезней используют на порядок дольше. А шаманские пляски - на два порядка. Тем не менее, не существует ни одного подтверждения действенности гомеопатии двойным слепым методом выше уровня плацебо. (То, что плацебо действует - действительно факт, самовнушение - страшная сила.)

Я уж не говорю о том, что
1) объяснение гомеопатии через память воды не выдерживает элементарной критики - почему вода при "потенцировании" сохраняет свойства именно того вещества, которое нужно гомеопату, но не посторонних примесей, которых после третьего-четвертого разведения становится неизмеримо больше.
2) сейчас слово "гомеопатический" пишут на всем подряд, включая всяческие травяные экстракты с разведением C2-C3 - Ганнеман в гробу перевернулся бы.

[esgal.livejournal.com]

но то, что инопланетяне не посещают землю, а пирамиды не концентрируют это самое - не доказано! так что может быть и так;). _может_ быть. может не быть.

молитвы и шаманские пляски врачи не выписывают. и мне достаточно для подтверждения того, что именно таким способом мелкого когда-то лечили, успешно, между прочим, когда обычную химию из-за аллергий использовать было нельзя. какое самовнушения у чада возраста невнятного, не отличающего одни таблетки от других таблеток? и вообще не особо понимающего, зачем его это жрать заставляют?
а вот КАК это работает, и ПОЧЕМУ вода сохраняет то, что нужно - теорий нет%). и разведения там не в 3-4 раза, а в сотни-тысячи. после последнего там вообще не остается молекул того самого "активного" вещества.
вот здесь я поверю личному опыту, а не физику, утверждающему, что "так не бывает".

[aldor.livejournal.com]

но то, что инопланетяне не посещают землю, а пирамиды не концентрируют это самое - не доказано!

Есть такая полезная штука - бритва Оккама. Доказывать надо существование чего-то, потому что несуществование доказать невозможно (нигде, кроме чистой математики). К тому же если к тебе подойдет человек и попросит дать ему сто баксов, обещая, что завтра прилетит инопланетянин и отдаст тысячу, ты найдешь более простое объяснение феномену - перед тобой мошенник. А пить таблетки по принципу "не доказано, что они не помогают" - это вообще веселая идея.

именно таким способом мелкого когда-то лечили, успешно, между прочим

Молитвами тоже лечили. Успешно, если верить рассказам священников. Пример с "успешным лечением" солью, "намагниченной" деревянным кубиком, Бьярни уже приводил.

какое самовнушения у чада возраста невнятного, не отличающего одни таблетки от других таблеток?

Эффект плацебо даже на животных был найден (не то собаках, не то крысах - сейчас не помню). Уверенность экспериментатора, что "должно подействовать" влияет и на подопытного (сейчас, деточка, сейчас тебе полегчает), и на оценку результатов эксперимента (ну вот, уже не так кашляет). Объективный результат можно получить только двойным слепым методом. И вот именно его гомеопатия и не проходит.

а в сотни-тысячи

Не сотни-тысячи, а C20-C30, т.е. 10^-40 - 10^-60. Ни одной молекулы активного вещества не остается задолго до последнего разведения. Это в классической гомеопатии. В современной, как я уже говорил, часто бытует мнение, что "гомеопатия - это на травках", в результате чего в нее записывают и вполне аллопатические травяные отвары. Что усиливает путаницу с "работает-не работает".

вот здесь я поверю личному опыту, а не физику, утверждающему, что "так не бывает".

Да на здоровье. Главное - не пытайся, исходя из "личного опыта", спорить с людьми, у которых на руках результаты нормально поставленных экспериментов. В частности - по динамике водородной связи при комнатной температуре. Врот если ты скажешь, что гомеопатия работает только тогда, когда ее не исследуют скептики, потому что такова воля Великого Ктулху - это действительно будет не опровергнуть.

[peggy-s.livejournal.com]

Про то, чтобы гомеопатию проверяли двойным слепым методом я толже не слышала.
Но обьяснить все ее действие одним эффектом плацебо - тоже не получается. Она например отчетливо помогает маленьким детям, которые не в курсе, что им дают (по слухам помогает и домашним животным но тут сама не проверяла)

[aldor.livejournal.com]

Повторюсь. Эффект плацебо отмечен даже на животных. В этом случае он состоит из
1) реакции животного на производимые с ним необычные действия (особенно если что-то вкалывают),
2) ожидании экспериментатором положительного эффекта. Если очень хочется верить, что собачке стало легче, то внушить себе, что так и случилось, ничего не стоит.

Да, случается, что у детей наступает улучшение после приема гомеопатических препаратов. Но "после" и "вследствие" - это сугубо разные вещи. Улучшение при многих заболеваниях наступает и вообще безо всяких препаратов. Выделить влияние препарата на фоне случайных изменений состояния и ожиданий экспериментатора может только двойной слепой метод на достаточно большой (статистически значимой) выборке. Именно за этим он и придуман.