"Так что же нужно носить для самообороны?"

[cats_shadow]

Опубликовано в Traces of the cat's shadow
Вы можете оставить комментарий там или здесь (комментарии будут скопированы в оригинальный пост).
Link

Самое главное: свою жопу - в зал!

Весьма осмысленная статейка на тему самообороны. Хорошо коррелирует с моим пониманием вопроса. Бессмысленно заводить ствол/нож/биту/... если ты не умеешь и не готов этим пользоваться в соответствующей ситуации, пока это умение не ушло на уровень рефлексов.

Исходник тут. via sigurd1377

P.S. и еще цитата оттуда же:
Что касается разговоров об Этой Стране, где царят произвол и коррупция, могу сказать только одно. Есть реальность, и она диктует свои условия, которым приходится следовать. Если человек здесь живет - значит принимает правила игры. Законность справедливость и совесть в уличных конфликтах и разбирательстве по поводу оных живут в Стране Эльфов. Ну а в случае полной личной непереносимости этих условий есть два способа решения проблемы: экстенсивный и интенсивный. Эмиграция и эвтаназия.

Comments

[lord-julian.livejournal.com]

Угу. Собственно, всю эту довольно длинную статью можно было бы заменить одним предложением, которое ты и написал.
Честно дочитал статью до конца, искал еще что-нибудь дельное. Не нашел. :-(

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

:)
Похоже автора достали "сомооборонщики" интернетные... :) Но картинку их он вполне живо изобразил -- в Сети таких кадров хватает...
Меня подобные им кадры не напрягают :), мне времени не хватает... Вот в студенческие годы мог позволить себе пять тренировок в неделю и еще одну в тренажерке, а сейчас времени только на три, ых...

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

ЗЫ. Статейка сама по себе, в основном эмоциональная, для создания соответствующего настроения в понимании вопроса. В сухом остатке от нее -- первая цитата.

[arilou]

Вторая часть сухого остатка выражается давно знакомыми словами: "Учите матчасть!" ;)

[aldor.livejournal.com]

Время, потраченное на чтение этой статьи, было бы гораздо полезнее потратить на гантели. :)

[lord-julian.livejournal.com]

Ну... в ходе чтения статьи во мне возникла некая смутная потребность в гантелях... :-)

[prince-mandor.livejournal.com]

Очередное нытьё человека, который типа крут тем, что жмёт кучу килограмм.
И наивно верит, что его навыки бокса помогут ему против трёх противников.
Или вдруг начинает осознавать, что резинострел с семи метров не даст ему проявить всю свою крутю мощь бокса. И начинает злиться по этому поводу.
В общем, нытьё оно и есть нытьё. Длинно, нудно и не по делу.

Пистолет при неумении стрелять -- это лучше, чем кулак при неумении драться.
Научиться стрелять можно за месяц, драться за месяц не научишься.
В общем, я сторонник пистолетов. И в зал не пойду. Мышцы мне нужны так же, как борода.

[aldor.livejournal.com]

Сто первый прием каратэ все равно вне конкуренции.

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

Э... который?

[arilou]

Ты, вероятно, прочёл неполностью или поверхностно. ;)
Человек там обращает внимание и на то, что с оружием тоже надо уметь обращаться. Это, конечно, проще, но учиться надо и этому.
А ещё дядька справедливо замечает, что полезно знать, когда и при каких обстоятельствах что можно делать в рамках закона, а что нет, и как отличить одно от другого.
Ну и ещё кучу дельных вещей говорит, но что толку пересказывать - я это знаю хуже и скажу хуже.

[prince-mandor.livejournal.com]

Нет, Эль, я прочёл целиком. Даже жаль потерянного времени -- статья длинная.
"Нытьё" -- это не столько содержание, сколько стиль изложения.
Он не "обращает внимание", он именно ноет, да ещё в стиле "все козлы, а я знаю истину". Понимаю его желание самоутвердиться, но пользы от статьи не много.

Относительно умения обращаться с оружием... Да, наверное надо, кто бы спорил. Но это невозможно.

Поясню на примере из его же текста
"трудно разъяснить понимание одного положения закона тому, кто не понимает ни одного." -- чтобы понимать схему работы закона надо быть юристом.
Он, будучи юристом, это понимает. Чтобы защитить себя от государства нужно либо быть адвокатом, либо нанять адвоката.
Ах да, по его словам можно ещё внимательно прочитать все законы. :-) И понять что за ними стоит, и запомнить как и в каких случаях они применяются... Ну, этому, в общем, и учат на юрфаке несколько лет.

Я не спорю с тем, что знания полезны "вообще". Но я только в фантастическом произведении встречал человека, бывшего одновременно врачом, адвокатом, доктором наук и писателем, да ещё и богатым до кучи.
Таким образом я могу заниматься в жизни чем угодно, могу пойти на курсы первой помощи, могу пойти куда-нибудь на заочный юридический, могу пойти учиться какой-нибудь системе боя, могу пойти в тир учиться стрелять или пойти качать бицепсы в зале. Чего я не могу -- это делать всё это одновременно.
У меня где-нибудь будут дыры. Обязательно.
Его дыра, судя по направлениям очевидных лучей ненависти, в системах боя, стрельбе и экипировке. Возможно ещё в умении выходить из конфликтных ситуаций переговорами, которое мне последние лет 20-30 заменяет оружие.

То есть в идеале, он наверное прав. Хорошо бы мне уметь стрелять, быть врачом, юристом, боксёром, жать от груди 250, танцевать, прыгать с парашютом, знать каратэ, айкидо, тэквондо, уметь водить автомобиль, мотоцикл, грузовик, самолёт, вертолёт и подводную лодку.
Но это в идеале.

А в реальной жизни для неподготовленного человека пистолет лучше чем кулак. А нож на поясе поможет ему в десятках разных ситуаций, не связанных с самообороной.

[ladragondy.livejournal.com]

Очередное нытьё человека, который типа крут тем, что жмёт кучу килограмм.
И наивно верит, что его навыки бокса помогут ему против трёх противников.

Мондор, ткни носом, плиз. Не нашла :(

Нашла кучу нападок на резинострел и... все. К огнестрелу претензий не нашла.

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

Зато есть вполне осмысленные тезисы, к примеру:

"Надо раз и навсегда разделить по разным углам души и кошелька свои увлечения и любимые игрушки - ножики, ружья, пистолетики, камуфляжики и фонарики - и самозащиту, применение силы и оружия в алармовой ситуации. Хобби в виде тренировок, знания матчасти и выездов в тир совершенно точно помогут применить оружие, но проблема этиим не исчерпывается. Кроме того что интересно и приятно (стрелять и заниматься собирательством) надо делать и то что неприятно и противно, в том числе и совершая над собой насилие: читать скучные законы, тренироваться когда нет настроения, думать о финансах и быть морально готовым к их трате. А не игнорировать все остальное, придумывая отмазки почему это не надо. С одной стороны тренировки могут и стать внутренней потребностью, но увы многое делать придется и через силу."

И то, что таки часть законов, относящихся к тому, что ты готов применить против другого человека, неплохо бы изучить. Чтобы таки понимать, что за выстрелом прилетит отдача в виде суда, где неизбежно будет поднят вопрос о допустимости примененных средств самообороны.

[prince-mandor.livejournal.com]

Прямо он этого не говорит. :-)
Но обдумай, что он советует, над чем глумится и против чего он так яростно воюет?
Почему ему так в печёнки залезли самооборонщики? У него всё хорошо, его полностью устраивает его жизнь и он чуствует себя готовым к неприятностям?

На что больше похоже, на то, что он хочет кому-то помочь, или на то, что его не устраивает вытеснение его из социальной ниши "готового к неприятностям" парнями, которые за месяц учатся держать резинострел за правильный конец, и не спешат тратить свою жизнь в спортзале?

Нарисованный пример в первой части мне вообще Дахорга напомнил. Он примерно так и выглядит. Что не мешает ему стрелять быстрее, чем я соображаю.

Куда он советует пойти в первую очередь? В БОКС! Хи-хи три раза. Не в самбо, не в каратэ, не в ёсинкай (дураки японцы не тому полицию учат, ага). Он советует идти в бокс. Я, чисто по случаю, занимался боксом в молодости. Бокс бесполезен на улице. Вообще бесполезен. Не применим даже против палки или свинцовой битки в руке. Как система, я имею ввиду. Я не говорю, что бокс плох -- любые тренировки хороши по сравнению с их отсутствием. Но рекомендовать бокс для самообороны...

У него слева тэги. Самый жирный тэг -- ножевой бой.
Чтобы ножом остановить нападающего его надо убить. Это не резинострел, который попав в грудак ломает рёбра, а в голову оглушает. Нож при попадании куда угодно наносит ранение. При попадании в живот или грудь это ранение возможно будет смертельным.
Он, полагаю, гордится своими умениями в данном вопросе (гордиться своими навыками вообще хорошо). Поэтому очевидно, что вытесняющие ножевой бой вещи его бесят. (Опять же, ничего не имею против ножевого боя, но для людей не готовых тратить свою жизнь на самооборону резинострел удобнее)

Я как-то не ожидал большой реакции на свой коммент. Возможно надо мне почётче выразить свою мысль.

Автор статьи вполне разумный и адекватный человек. Глубоко понимающий самооборону и всячески пропагандирующий принцип "твоё тело -- твоё лучшее оружие". Однако он, будучи богатым юристом, живёт в неком выдуманном мире. В стране эльфов, где все с удовольствием потратят свою жизнь на длительные тренировоки, на хорошие ножи и длительное обучение ножевому бою, на настрел в тире на 20 тысяч рублей в месяц, на изучение законов, и так далее и тому подобное. А вовсе не на работу по 8 часов в день, не на девушек и не на компьютерые игры.
К сожалению, реальная жизнь -- она другая. И у основной массы граждан, дошедших до идеи самообороны, нет ни денег ни времени ни, что важнее, желания тратить свою жизнь на спортзал.
Практика показывает, что здесь имеет место кривая уменьшения полезности. Грубо говоря, первый месяц, ну того же настрела в тире, даст большой рывок вперёд, а вот чтобы ещё раз улучшить свои показатели на столько-же понадобятся годы.
Далее, он почему-то начинает писать длинную статью на тему как всё плохо и какие вокруг хреновые самооборонщики. Попутно проходясь по всем системам боя, не обещающим чудес, как он пишет, а обещающим в массе своей быстрый результат того самого первого месяца-двух-трёх тернировок по сравнению с нетренированным человеком.
И иного впечатления, кроме как "нытьё" у меня эта статья не вызывает.
Его мысль можно было выразить одним абзацем.
"Основная масса самооборонщиков хуже меня в самообороне, потому что я вбухал в это кучу времени и сил, и хуже меня в знании законов, потому что я юрист".
Эта мысль очевидно верна. Она не стоила статьи.

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

Только после стрельбы придется разгребать последствия. Особо если таки стрельба из огнестрела.
И доказывать в суде, что гоп на расстоянии семи метров угрожал тебе настолько, что выстрел можно считать необходимой самообороной. Равно как и удар своим ножом в рукопашной.

К тому же пистолет, при неумении стрелять, еще надо успеть извлечь и привести в боевое состояние... Если взаимодействие на дистанции до полутора метров до предполагаемой цели, то времени на инициализацию пистолета может элементарно не хватить в случае, если уровень подготовки противника ненулевой.

IMHO, наличие оружия создает иллюзию силы и защищенности у того, кто не умеет (как физически, так и психологически) им пользоваться. На счет "психологически" -- сколько, к примеру, у тебя выстрелов по живым мишеням (а если считать и людей?)? Из травматики или огнестрела? Охотился на что-либо крупнее утки? А сколько их у среднестатистического человека, покупающего травматику для самообороны?

[ladragondy.livejournal.com]

Майкл, тут есть другой подводный камень: на тебя тоже могут выйти с пистолетом или в количестве, превосходящем твои боевые возможности по факту. Все таки в ниндзей, ловящих за раз двадцать стрел из разных углов, я верю только в кино :)

Человек с пистолетом, но не умеющий стрелять, ИМНО достанет его когда только намек на угрозу появится в обстановке (впереди пустая неосвещенная улица) и будет нести наизготовку, либо в кармане со взведенным курком и с риском прострелить себе ногу ;) Это мое такое представление о человеке с пистолетом и при этом не умеющем стрелять :)

Вообще, я с трудом представляю такого человека в ситуации отличной от:
- выкрала из сейфа у папы
- "позаимствовала" у трупа после перестрелки, чтобы выбраться из этой жопы дальше.

Слушайте, проясните мне, неграмотной, а что, у нас можно получить разрешение на ношение оружия без минимальных навыков? Как вообще это оформляется?

И да, абсолютно убеждена, что томик "УК в цитатах и таблицах" входит в обязательный пакет документов к любой огнестрелке. Те, кто думает не так, изумляют меня не меньше работников, трудоустраивающихся без базовых знания ТК.

[arilou]

Неплохо... Хотя надо детальнее почитать (сейчас некогда).

А вот зацепило глаз во вполне справедливом наезде словосоченатие "...самооборон 200%...". Я просто знаю, в Москве есть такой клуб "Самооборона 100%" или как-то так. И такого кивка в их сторону они не заслуживают, потому что учат там всё же серьёзно, без щадящих режимов. Учат, в т.ч., контролировать и использовать свою агрессию и быть готовым к чужой.

[prince-mandor.livejournal.com]

Ты правда думаешь, что он позанимался тем же Кадочниковым хотя бы годик, чтобы иметь об этой системе хоть какое-то адекватное мнение?

Он просто полил грязью всё, до чего дотянулся. Ибо он не верит, что ситсема боя лучше, чем отсутствие системы.

[arilou]

По-моему, он поливал грязью не системы единоборств, а разнообразные заведения, которые обещают "быстро сделать крутым". Для них вполне характерны громкие такие названия. Скажем, если бы я не знал хоть немного, чем и как занимаются на той же "Самообороне 100%", я бы априорно отнёс её как раз к таким вот пустышкам. Уж больно название броское.

Вообще же мужик "поливает грязью" тех, кто рассчитывает тем или иным способом быстро и легко "стать крутым". Он, заметим, не против оружия, как такового, но обращает внимание, что и оружием надо учиться владеть. И настойчивая рекомендация отправиться в спортзал у него адресована к тем, кто "вдруг озаботился вопросом самообороны", но почему-то полагает, что можно этот вопрос решить, просто нацепив нож и ствол покруче (см. образ в начале его статьм).

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

Ну... Скажем так, в свое время я наблюдал не одну группу, где учили "эзотерическим" стилям древних мастеров. :) В некоторые специально приходил для сбора информации (к ниндзюкам, например) когда они пытались в Питере завестись. Тогда как раз была инфа о том, что "это ж-ж-ж не спроста" -- под видом единоборств пыталась секта завестись.

[(Anonymous)]

Цитата: "Я просто знаю, в Москве есть такой клуб "Самооборона 100%" или как-то так. И такого кивка в их сторону они не заслуживают, потому что учат там всё же серьёзно, без щадящих режимов. Учат, в т.ч., контролировать и использовать свою агрессию и быть готовым к чужой."
Как бы не так, серьезно учат!!! Г--но + реклама = "Самооборона 100%"!!!!

[arilou]

У Вас есть больше подробностей, чем у меня? Если да, то огласите же их.

[randir-spb.livejournal.com]

Вот насчет эмиграции - согласен полностью.

[zgorevna.livejournal.com]

Начала читать - мезкая статейка, утягивающая на дно грязного бытового болота. Противно, дальше не буду. Майкл, есть прекрасные слова Кришны о том, что если человек живёт в светлом мире, то разборки "тёмных" его не касаются, нечего и лезть. Если автор статьи получает удовольствие, называя дзен-буддистов "терпилами", то меня коробит от такого. Я проповедую другой стиль.
На попытку развернуть драку я реагирую всегда остро: сразу вмешиваюсь. До сих пор разруливала благополучно ситуации разной степени опасности. Надеюсь не оплошать и впредь.
К чему слов поток: к просветлению стремиться бы, а не к тому, из чего растёт лотос ))

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

Угу-угу... В каждом человеке есть свой Будда, и если таки до него достучаться, то могуществу не будет предела... Только оно уже нафиг будет не нужно. :)

Кстати, таки где наезд на дзен-буддистов? :)

Разборки темных его не касаются лишь до тех пор, пока он не попал в сферу интересов темных.