"Так что же нужно носить для самообороны?"

[cats_shadow]

Опубликовано в Traces of the cat's shadow
Вы можете оставить комментарий там или здесь (комментарии будут скопированы в оригинальный пост).
Link

Самое главное: свою жопу - в зал!

Весьма осмысленная статейка на тему самообороны. Хорошо коррелирует с моим пониманием вопроса. Бессмысленно заводить ствол/нож/биту/... если ты не умеешь и не готов этим пользоваться в соответствующей ситуации, пока это умение не ушло на уровень рефлексов.

Исходник тут. via sigurd1377

P.S. и еще цитата оттуда же:
Что касается разговоров об Этой Стране, где царят произвол и коррупция, могу сказать только одно. Есть реальность, и она диктует свои условия, которым приходится следовать. Если человек здесь живет - значит принимает правила игры. Законность справедливость и совесть в уличных конфликтах и разбирательстве по поводу оных живут в Стране Эльфов. Ну а в случае полной личной непереносимости этих условий есть два способа решения проблемы: экстенсивный и интенсивный. Эмиграция и эвтаназия.

Comments

[arilou]

Ты, вероятно, прочёл неполностью или поверхностно. ;)
Человек там обращает внимание и на то, что с оружием тоже надо уметь обращаться. Это, конечно, проще, но учиться надо и этому.
А ещё дядька справедливо замечает, что полезно знать, когда и при каких обстоятельствах что можно делать в рамках закона, а что нет, и как отличить одно от другого.
Ну и ещё кучу дельных вещей говорит, но что толку пересказывать - я это знаю хуже и скажу хуже.

[prince-mandor.livejournal.com]

Нет, Эль, я прочёл целиком. Даже жаль потерянного времени -- статья длинная.
"Нытьё" -- это не столько содержание, сколько стиль изложения.
Он не "обращает внимание", он именно ноет, да ещё в стиле "все козлы, а я знаю истину". Понимаю его желание самоутвердиться, но пользы от статьи не много.

Относительно умения обращаться с оружием... Да, наверное надо, кто бы спорил. Но это невозможно.

Поясню на примере из его же текста
"трудно разъяснить понимание одного положения закона тому, кто не понимает ни одного." -- чтобы понимать схему работы закона надо быть юристом.
Он, будучи юристом, это понимает. Чтобы защитить себя от государства нужно либо быть адвокатом, либо нанять адвоката.
Ах да, по его словам можно ещё внимательно прочитать все законы. :-) И понять что за ними стоит, и запомнить как и в каких случаях они применяются... Ну, этому, в общем, и учат на юрфаке несколько лет.

Я не спорю с тем, что знания полезны "вообще". Но я только в фантастическом произведении встречал человека, бывшего одновременно врачом, адвокатом, доктором наук и писателем, да ещё и богатым до кучи.
Таким образом я могу заниматься в жизни чем угодно, могу пойти на курсы первой помощи, могу пойти куда-нибудь на заочный юридический, могу пойти учиться какой-нибудь системе боя, могу пойти в тир учиться стрелять или пойти качать бицепсы в зале. Чего я не могу -- это делать всё это одновременно.
У меня где-нибудь будут дыры. Обязательно.
Его дыра, судя по направлениям очевидных лучей ненависти, в системах боя, стрельбе и экипировке. Возможно ещё в умении выходить из конфликтных ситуаций переговорами, которое мне последние лет 20-30 заменяет оружие.

То есть в идеале, он наверное прав. Хорошо бы мне уметь стрелять, быть врачом, юристом, боксёром, жать от груди 250, танцевать, прыгать с парашютом, знать каратэ, айкидо, тэквондо, уметь водить автомобиль, мотоцикл, грузовик, самолёт, вертолёт и подводную лодку.
Но это в идеале.

А в реальной жизни для неподготовленного человека пистолет лучше чем кулак. А нож на поясе поможет ему в десятках разных ситуаций, не связанных с самообороной.

[arilou]

Относительно умения обращаться с оружием... Возможно или нет – это не отменят того факта, что полагаться на него можно только тогда, когда умеешь. А иначе наличие в кармане оружия, с которым не умеешь обращаться, возможно, в некоторых ситуациях и даст дополнительный шанс (небольшой, но всё же). Но только если в голове не будет мысли типа "У меня пушка, я отобьюсь!" Наезжает мужик как раз на тех, кто живёт с такой иллюзией (и пушка в кармане приглушает их осторожность).

Насчёт пользы от знания законов... Да, все хитросплетения разобрать – нужно юридическое образование. Но это не отменяет необходимости (для тех, кто сильно озабочен вопросом самообороны - а статья именно про низ) хотя бы прочитать основные легкодоступные законы по данному вопросу. Можно открыть для себя много нового. ;)

А лучи ненависти у него, по-моему, не в адрес систем боя, стрельбы и т.п., а в адрес тех, кто полагает, что "крутая" экипировка избавляет от необходимости что-то знать и уметь самому.

[ladragondy.livejournal.com]

Относительно умения обращаться с оружием... Да, наверное надо, кто бы спорил. Но это невозможно.

Поясню на примере из его же текста
"трудно разъяснить понимание одного положения закона тому, кто не понимает ни одного." -- чтобы понимать схему работы закона надо быть юристом.
Он, будучи юристом, это понимает. Чтобы защитить себя от государства нужно либо быть адвокатом, либо нанять адвоката.
Ах да, по его словам можно ещё внимательно прочитать все законы. :-) И понять что за ними стоит, и запомнить как и в каких случаях они применяются... Ну, этому, в общем, и учат на юрфаке несколько лет.

Оппа... перечитала твой коммент. Мондор, ты всерьез или я тебя неправильно поняла? После двадцати двух лет мозг стекленеет? Как человек, достаточно много имевший дело с законами, я тебя уверяю: чтобы знать пакет законов, относящийся к конкретной ситуации не нужно зубрить шесть лет на юрфаке. Если не знаешь, где искать, достаточно ОДНОЙ консультации у грамотного юриста или иного специалиста.
Я до сих пор помню получасовую "лекцию" Дахорга о том, что такое воровство, грабеж и разбой и чем они отличаются ;)
Честное слово, в большинстве ситуаций, чтобы не нарушить закон достаточно знать сравнительно небольшое количество информации. А юристы нужны после того, как закон уже нарушен

Все, вопрос снят. Альдор только что убедил меня, что спорить на эту тему и учить ПДД не нужно.

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

Не нужно учить ПДД? ну-ну... Если это его принципиальная позиция, а не банальное пустобрехство, то...

[aldor.livejournal.com]

ladragondy считает, что
1) ПДД учить нужно, но
2) ей вполне хватает знания ПДД в объеме, который дают в обычной средней школе.

В переводе на язык самообороны это соответствует "сходил на пару тренировок, выучил одну стойку и два движения". Не с этим ли (среди прочего) гневно воюет автор исходной статьи?

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

У нее есть права? Она водит авто?

В переводе -- она заявляет что является "самооборонщиком"?

[ladragondy.livejournal.com]

Да, мне как пешеходу, вполне хватает школьного образования в области ПДД. Правда, я совсем не считаю лишними те знания ПДД, которые я получила, сидя на штурманском сиденье в машине, и всех этих знаний точно не хватает, чтобы водить машину самостоятельно. И я не считаю аргументом для отказа от изучения ПДД то, что в реальности никто правил и так не знает, а на разборе ДТП будет так, как скажет гаец, а не как в правилах написано.
Плохой трюк недоговаривать условия и передергивать - снижает мотивацию к разумной дискуссии и может привести к необходимости самообороны ;Р

[prince-mandor.livejournal.com]

Важный момент который хочу подчеркнуть
"чтобы знать пакет законов, относящийся к конкретной ситуации"
Да, чтобы самооборонщику выучить текущие законы, относящиеся к самообороне, ему не понадобится много времени. Достаточно будет спросить специалиста, который сделает ему выжимки из свода законов и переведёт на простой язык "деяние, не несущее в себе признаков состава преступления по сатье 715, однако могущее квалифицироваться по статье 211, с учётом пункта 3".
Но если бы законы были столь просты... А вот как трактовать применение ножа против человека, угрожавшего муляжом пистолета твоей девушке, при условии, что у тебя была теоретическая возможность отличить муляж от настоящего оружия -- это уже тёмный лес, требующий не просто знаний, но и умений эти знания применять вовремя и к месту.

Кстати, на основании реплик, родилась идея... о том, что можно открыть те же ПДД и выучить их. Зачем нужна теория в автошколах не понятно -- всё же в правилах написано, садись и учи.

Так вот моя мысль была именно в том, что я не спорю с полезностью знаний и умений. Однако пренебрежительные выступления в адрес тех, кто потратил меньшее количество своей жизни на ту область, в которой автор преуспел -- это что-то странное.
Т.е. ДА, самооборонщику следовало бы знать относящуюся к нему область законодательства.
Но НЕТ это не повод называть псевдо-самооборонщиками тех, у кого не нашлось на это времени.

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

Теорию, насколько я знаю можно сдать и экстерном, нет разве? А в автошколах за нее денег получают, изучая и разбирая те же ПДД, это ж часть из заработка. :) У тебя ж права есть? :)

[ladragondy.livejournal.com]

Фиг вам :( Лет десять уже экстерном не принимают :((( Я не помню, какой это точно был год, но очень давно, когда планы моей маменьки обучить меня самостоятельно и послать на экстрен покрылись медным тазом :( И учить накатке на необорудованном автомобиле (без доп.педалей) уже год как нельзя... в общем, народ деньги кует

[ladragondy.livejournal.com]

Полностью согласна.
Мондор, дядька разозлился на "самооборонщиков" и прогнал кучу эмоциональной пурги. Ты рассердился на дядьку и резко отозвался на него. На тебя среагировало еще несколько людей. И что? Чуть-чуть поскрести и выясняется, что наши точки зрения расходятся только на уровне эмоций ;) Ладно, это так, трындеж философия :)))

Кстати, на основании реплик, родилась идея... о том, что можно открыть те же ПДД и выучить их. Зачем нужна теория в автошколах не понятно -- всё же в правилах написано, садись и учи.

IMHO только для денег. Потому что раньше можно было сдать только экзамен.