Про оружие в "кармане"...

[cats_shadow]

Опубликовано в Traces of the cat's shadow
Вы можете оставить комментарий там или здесь (комментарии будут скопированы в оригинальный пост).
Link

Недавно я спрашивал мнение окружающих о травматическом оружии и его применении по человкку. Ответы, в принципе (выборка была невелика), подтвердили то, что уже было в голове.

Оружие (травматическое/огнестрельное) в большинстве ситуаций не может являться средством индивидуальной самозащиты, и при этом в большинстве ситуаций является достаточно эффективным средством коллективной самозащиты.

Поясню на примерах (хронометраж вел по себе):
расстегнуть куртку, сунуть руку в кобуру, достать пистолет, взвестикурок/снять с предохранителя в моем исполгнении занимает 2-3 секунды.

• один нападающий спереди. За 2-3 секунды атакующий (бросающийся на меня) противник в состоянии продвинуться на 10 метров. При атаке с 5 метров получается, что (с учетом реакции) я опазхдываю минимум на 1.5 секунды (и вполне получаю по физиономии).
• один нападающий сзади: мое запаздывание увеличивается на 1 секунду минимум (время реакции и время на поворот)
• несколько нападающих: внимание фиксируется на объекте прицеливания, проходит атака от второго. Это достаточно стандартная тактика на улицах -- нападение сзади при отвлечени внимания спереди.

Применение оружия по противнику, атакующему другого человека, обеспечивает необходимый запас по времени на подготовку и выстрел.
Аналогично оружие эффективно, когда нападающего что-либо задерживает ((стрельба из автомобиля/из дому, к примеру).

Демонстрация оружия потенциальному противнику (в качестве "демонстрации силы"), IMHO, приведет к провокации непрямого нападения (сзади), если в его планах нападение действительно было (на ум приходит старая поговорка -- "предупрежден -- значит вооружен").

Также в ответах на заданные вопросы подтвердился ещё один момент: неготовность нормально воспитанного в наше время человека нанести повреждения другому человеку лицом к лицу при определенных обстоятельствах (т.е. ударить его ножом/выстрелить в упор), при том, что при стрельбе по животном таких ограничений не проявилось

Так что напрашиваются некоторые выводы:
Для ввода оружия в обращение нужэны некоторые пререквизиты, IMHO:
1. ввести обучение владению гражданским оружием как один из школьных предметов (курс на 1-2 года -- не просто изучение матчасти и наработка навыков применения, но и психологическая подготовка к применению и принятию решения о применении -- когда это необходимо) в выпускных классах школы.
2. разрешение на ношение оружия выдавать только после аттестации по данному курсу с обязательным контролем психолога.
3. обязательным условием должно быть немедленное (по возможности) декларирование применения оружия в боевой ситуации в правоохранительных органах.
4. оружие должно быть однозначно идентифицируемо по пуле/гильзе, и обязательно должно быть зарегистрировано в соответствующих картотеках. Оборот неидентифицируемого таким методом оружия, должен быть прекращен (за исключением оружия нетравматического действия).

Касательно тех вопросов, что я задавал:
1. нужна ли травматика в кармане.
Скорее нет, чем да
2. критерий принятия решения о применении травматики по человеку (желательно с конкретным примером, а не общими словами)
Вооруженное нападение с большой (более 10 метров) дистанции. Нападение группы, если есть возможность уйти в укрытие, обеспечив узкий сектор для атакующих. Защита другого человека (если есть время на подготовку выстрела и нападение угрожает жизни/может привести к серьезной травме атакуемого).
3. примерный сценарий ее применения по человеку (гипотетическая ситуация, с гипотетическим хронометражом, базирующимся на реальных ТТХ)
Описан выше. 2-3 секунды на подготовку выстрела мне необходимо, отсюда все следует: если нападающий срывается в атаку с близкой дистанции/нападение не несет потенциальной угрозы жизни -- проще оружие не использовать. Если дистанция обгнаружения опасной дял жизни (вооруженной или групповой) более 10 метров, то есть шанс выстрелить в упор.Если атака групповая и есть куда бежать, то подготовка к выстрелу на бегу и выстрел за спину.

Как-то так вот.

Comments

[maestrotoss.livejournal.com]

У меня получаются другие числа:
Если руки свободны (обычно хожу так) и плащ расстегнут, то уходит около секунды на извлечение оружие и выстрел навскидку (патрон ношу в патроннике). Об использовании травматики в зимнее время я не говорю.
Естественно, в данном случае надо учитывать, что процесс быстрого извлечения оружие тренируется каждый день (хотя бы по паре минут) в разной одежде.
Если захожу в потенциальноопасные районы, это время можно уменьшить ещё немного, расстегнув кобуру.

Вообще, как основное оружие СО ношу с собой ГБ: использование травматики во многих случаях будет очевидным превышением необходимой самообороны.

К зиме планирую купит какой-нибудь субкомпакт типа WASP-а или, в идеале, (кажется) не вышедшего ещё Shark-а и носить в рукаве: кобура переделывается достаточно легко, рукава достаточно широкие, профит в скорости очевиден.

[cats_shadow]

Я не хожу в плаще, тем более расстегнутом (да и в среднем по улице людей в подобных плащах нараспашку немного, не так ли?). 1 секунду я считал на расстегнуть одежду (кнопки/молния) для того, чтобы добраться до кобуры. Если расстегиваться не надо, то дистанция снижается до 5 метров. Остальное остается в силе, так?

Для ношения оружия в рукаве зимой нужны соответствующие широкие рукава и достаточно тонкие перчатки. Проще уж носить муфту. :)

[pashap.livejournal.com]

Среди моих знакомых есть ровно один человек, который всегда носит травматику при себе и регулярно тренируется ее быстро выхватывать. У него время, требующееся для выстрела, порядка 1-2 секунд.

[cats_shadow]

TNX!

[fau74.livejournal.com]

Ты забыл нулевой пререквизит - приведение правоприменительной практики хотя бы к текущему законодательству, а не к реально используемому бреду "виновен тот, кто нанес большие повреждения". При имеющейся сейчас практике законоприложения адекватна только "тактика вэ-квадрат", она же "валить и валить", но какая доля процента потерпевших на нее способна...

По остальным.

1 - поддерживаю двумя руками. "Какая сволочь отменила в школах НВП?" (с)
2 - если это школьный курс, то нужна аттестация по разным степеням, "зачет с оценкой". Иначе будет профанация - ты много видел аттестатов с н/а по предмету?
3 - уже сейчас так.
4 - именно!

[cats_shadow]

Согласен, правильно говоришь. Иначе все это псу под хвост.

2. -- мысль в том, чтобы этот курс (IMHO) не включался в аттестат, а шел отдельным документом. Аттестат ты сдаешь на время учебы в ВУЗе в учебную часть, а этот документ у тебя остается. Тем более, что должна быть возможность пройти этот курс и вне школьной программы.

[aldor.livejournal.com]

поддерживаю двумя руками. "Какая сволочь отменила в школах НВП?" (с)

У нас в школе было НВП. Я до сих пор помню, что делать при ядерном взрыве, и могу разобрать-собрать AK-47 с закрытыми глазами. Расскажи, пожалуйста, как мне применить эти знания и навыки в уличной драке.

[finn-75th.livejournal.com]

Травматик не куплю никогда. Против пьяного или в кожаной куртке просто бесполезная вещь. Либо ничего, либо огнестрел.
Вспоминается один техасский городок, где разрешено владение ЛЮБЫМ огнестрельным оружием. Преступность фактически отсутствует.

[cats_shadow]

Понятно.
Этот пост, впрочем, отнорсится и к обычном у огнестрелу. Механика стрельбы идентична. Выше только психологический барьер применения для человека получившего обычное воспитание (среднестатистическое для нашего общества/системы образования).

[ladragondy.livejournal.com]

Насколько врут вестерны, показывающие, как банда отморозков с оружием терроризирует городок с поголовными ношением оружия?

[checat.livejournal.com]

а сценарий, когда нападающие не начинают бить сразу, а угрозами вынуждают отдать требуемое, насколько вероятен? там совсем другие тайминги и возможности

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

Вполне вероятна такая ситуация.
В этом случае дистанция близкая и они готовы атаковать на резкое движение. И второй скорее всего сзади будет. Удар в нос вполне шокирующее действие производит, вполне хватит того, чтоб сбить прицел. А второй уже добавит.

[checat.livejournal.com]

не надо резких движений :) полез за кошельком - достал пистолет

на расстоянии прямого удара какой, на фиг, прицел? с бедра не промахнёшься. только если не нокаутировали сразу.

ну, в общем, понятно. учиться рвать дистанцию одновременно с выниманием оружия.

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

А ты проведи эксперимент. Учти, что за тобой наблюдать будут весьма пристально.
В каком месте ты носишь пистолет, чтобы стрелять "от бедра"?

С несколькими противниками дело обстоит сложнее. Не просто рвать дистанцию, но и выстраивать их в линию (по возможности).

[checat.livejournal.com]

я бы носил в правом боковом кармане куртки. Жопа, конечно - пришлось бы во всей одежде карманы "оборудовать".

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

Учитывай вес. Карман будет весьма оттянут -- заметно весьма, настораживает.

[checat.livejournal.com]

мне как мелочи в кошелёк насыпят, так карман тоже весьма оттянут :)

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

В общем -- up to you. :)
По мне проще все-таки без ствола (навыков по изготовке к стрельбе банально не хватает). Ну а остальные навыки -- они, что с оружием, что без -- одинаковы.

[belest]

Майк, еще один момент недоговоренный в личке...
О разнице между травматиком и огнестрелом.

Хорошо известно, что в зимнее время (по плотной верхней одежде), а это, на минуточку, 6-8 месяцев в году, эффективность травматики близка к нулю. Поэтому зимой придется стрелять в лицо/голову. Теоретически, можно стрелять еще в ноги, но их может закрывать длинная куртка и хаки.

Вопрос, что менее травматично? Выстрел из огнестрела в живот или из травматики в лицо, с 2-х метров? И что психологически проще не самому привычному человеку?

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

На самом деле вопрос к Гоблинсу -- он у нас патологоанатом по образованию.

Менее травматична травматика (ага, почти тавтология получается) -- челюстно-лицевая травма (перелом костей челюсти, выбитые зубы, выбитый глаз, оторванное ухо при скользящем попадании). При попадании в горло -- высока вероятность летального исхода (разрыв артерий), перебитая трахея -- как следствие удушье.

Ранение от огнестрела в живот: травма внутренних органов, вероятность летального исхода достаточно велика (в Сети много конспектов лекций на эту тему, сейчас специально просмотрел некоторые -- по судмедэкспертизе и военно-полевой хирургии).

Стрелять из травматики психологически проще -- многие не рассматривают вероятность летального исхода при применении ("оно ж травматическое, согласно ТТХ").

[belest]

...спросил нетмэйлом у 2:5030/257, он тоже патологоанатом (ВМА).
Ну и ссылку тоже дал.

[michael skolsky (cat's shadow) (from livejournal.com)]

ЗЫ. К вопросу об огнестрельных ранениях живота. IMHO, выделенная фраза расставляет точки над i.

"Первая врачебная помощь. Раненые с признаками проникающего ранения или закрытой травмы живота относятся к группе нуждающихся в первоочередной эвакуации для получения неотложной квалифицированной хирургической помощи. Первая врачебная помощь этим раненым оказывается тут же в приемно-сортировочной палатке. При наличии шока и кровопотери проводится внутривенное введение растворов (не задерживая эвакуации)."