про вчерашний вопл о секте:

[cats_shadow]

Опубликовано в Traces of the cat's shadow
Вы можете оставить комментарий там или здесь (комментарии будут скопированы в оригинальный пост).
Link

(см. его тут, если любопытно)
С фотографами и моделями, вроде все ясно. Так что истерические воплы можно отставить в сторону и подумать по существу.

Читать далее...

Comments

[lair.livejournal.com]

С аргументами "к фотографу" очень сложно, потому что все картинки, по которым можно что-то показывать, снесли.

Но я их, таки да, видел. Еще до того, как началась вся возня с сектантством (т.е., никакой предрасположенности). Поверьте мне, как фотографу, фотограф он действительно никакой.

[last-skif.livejournal.com]

Фото - это да... руки у него из того еще места растут... Только претензия девочек, что фоталдись была не к качеству, а к тому, что он "выложил и показал". А вот в этом то и есть "сермяжный камень". Девочки изначально подписали договор, что "мы фотографирумся, а дальше - хоть трава не расти". Фотограф - пофотографировал. Девочки - пофотографировались. А потом - девочек "жаба задушила" и они начали предьявлять автору, что "то не так, это не эдак и что вообще выложил"...

Вот это - и есть полная фигня. Если подписал договор - то все. Все, что написано в нем - фотограф в своем праве. Где хочет - там и выкладывает фото. Кому хочет - тому и показыавет. Какие претензии то? Сами подписали. Сами дураки. Причем - дураки - трижды. Ибо - тут даже не о "ню" или "порно" сессии речь шла, самые обычные фото... Просто фотогеничных личностей крайне разочаровало, что они на фото "хреново смотрятся"...

[lair.livejournal.com]

Вопрос с "сами подписали - сами виноваты" я обсуждать не хочу. Во-первых, его уже обсосали все, кому не лень, во-вторых, он просто противоречит профессиональной этике (например, у меня модел-релизы подписываются всегда после съемки и просмотра фотографий, а не до). Так что тут пустое.

[last-skif.livejournal.com]

Да какая тут этика... был самый шаблонный договор "я, фотомодель, готова предостаить свои фото для календаря". Вот и все. После чего началиь непонятки, "а чего мои фото другим показали?" и "да они вообще не качественные"... Ну, глупость же! Если фотаешься на "календарь" для всеобщего обозрения - чего удивляться и возмущаться, что тебя "увидели"? А, если не довольна "качеством" - так приходи со своим "портфолио" и все дела...

[lair.livejournal.com]

Этика состоит в том, какой договор использовать и как уговаривать на его подписание.

Если фотаешься на "календарь" для всеобщего обозрения - чего удивляться и возмущаться, что тебя "увидели"?
Если отдельно от этого конкретного случая, то очень просто: когда мы снимали некий крупный фотопроект, то, несмотря на то, что результат (по одной картинке с сессии) - для всеобщего обозрения, все остальные фотографии по умолчанию к публикации закрыты. Это нормально. А особенно - когда речь идет о необработанных фотографиях.

А, если не довольна "качеством" - так приходи со своим "портфолио" и все дела...
Ну, в данном кокретном случае устроители проекта были против "своего портфолио".

[last-skif.livejournal.com]

Мне остается только еще раз повторить, что произошла "просто непонятка". Одни подписывали "неглядя" непонятно что, а другой - просто не профессионал в плане фотографирования. Вот и получилось в итоге, что "плохие фото" были наложенны на "непонятие" выкладывания куда-то еще там...

Мораль - очень проста. Читай договор ДО того, как его подписываешь. А если подписала - не выбражай на все ЖЖ и не делай из этого пиар-акцию... И, уж тем более, не приплетай к этому "секты" и все прочее...

[lair.livejournal.com]

"Ошибкой было бы" связывать проблемы с календарем и проблемы с сектой.

Это разные проблемы.