По-моему, это кусок из старого текста Арнольда, которому в обед сто лет. С образованием действительно огромная беда, но этот текст написан крайне неряшливо, хотя многие из проблем там подмечены, имхо, верно.
Прежде всего, не вполне корректно описывать стандарты образования через перечисление того, чего в них нет, надо сначала смотреть, что же в них всё-таки есть, на каком принципе это "есть" построено (и есть ли вообще принцип), как соотносится со знаниями, необходимыми для поступления в вуз. Ребенок не может после школы знать всё, вон и академик Арнольд не знает, что Арриан (через два "р") не был спутником Александра, а жил спустя пятьсот лет после него, а Архимед никогда не говорил "Не тронь моих кругов" (это поздняя легенда). Кое-что из перечисляемого даже и не жалко в школьном курсе. Зачем бы, в самом деле, сейчас _подробно_ проходить конституцию СССР?
Не анализируется и то, как новые стандарты соотносятся с текущей и с советской ситуацией (что многие уже отметили в комментах). На этом пути предстоит много дивных открытий ;-)
Честно говоря, я - ни разу не гуманитарий. Больше того, в школе имитировал работу головой на гуманитарных предметах (и достаточно успешно -- закончил школу с серебряной медалью :-). 4-ки по русскому языку из-за стабильного использования слов, отсутствующих в русском литературном, да и вообще в русском, и по математике -- был выгнан с экзамена за фотосъемку :-))) ) :-). Проблема еще в том, что столичные жители привыкли к тому, что есть выбор -- куда отдавать ребенка, пусть даже условный выбор, но варианты -- есть, особенно сейчас. Другое дело -- на глубинке. В городе, где родился я школу №10 строили уже когда я заканчивал 10-й класс. Физ-мат класса организовать не смогли -- не добрали 6-ти человек до 25-ти... И вот в таких условиях, IMHO, надо обеспечивать максимальную выдачу информации учащимся. Кому это не нужно -- проскипают ее и так, а вот кому интересно и хочется учиться -- получат эту возможность. Сокращение же программы == урезание возможностей ученика.
Отдельная проблема в том, что эти стандарты образования люди обсуждают, не зная, что это такое, и зачем они нужны. У нас в стране есть закон об обязательном среднем образовании. И стандарты эти - это то, что обязан знать средний образованный человек, а государство через учителей обязано его этими знаниями обеспечить. Впихивая в стандарты всё, что хоть кому-то интересно, мы на самом деле созаем большую неправду.
При этом, если в стандарте чего-то нет - совершенно не обязательно, что этому не будут учить. Если не добрали людей на физ-мат-класс, ничто не мешает в кружок ходить.
Отдельная проблема в том, КТО будет эту информацию выдавать. Что проку в том, что в программу включили квантовую теорию, если учитель её не понимает? Те, кто способен учиться по учебнику, независимо от учителя, обычно учебниками не ограничиваются, и прочитают всё, что надо, вне зависимости от стандартов.
Тогда объясните мне, о знающие, чем плохи стали стандарты, по которым учили меня? (1978-1988гг)? Что кардинально изменилось в математике, физике и химии, биологии и природоведении??? Черт с ними с гуманитарными предметам -- они всегда прилаживались к текущей политике партии, неважно какой партии... Ы?
Если чего-то в учебном плане нет, то это туда вставят только экспериментаторы и те, кто не боится получить по шее от вышестоящего методиста при проверке... То, что уровень требований потихонькуу снижается я слышал и от знакомых преподавателей.
Насчет всяческих кружков: программа занятий в физ-мат классе достаточно отличается от того, что будет в математических кружках, не так ли? К тому же государство не станет доплачивать учителю, ведущему такой кружок. А он, в теперешних условиях, скорее всего возьмет себе репетиторство... Кстати, в мое время математических кружков не было, по крайней мере, у нас в городе... Я в 8м-10м классах каждые вызходные мотался в Кишинев на занятия в подготовительном отделении универа, и, честно говоря, разница между тем, что удавалось накопать самому и уровнем тех, кто учился в специализированных школах, была заметная.
О том, что уровень преподавателя должен соответствовать стандарту образования, я спорить не собираюсь. Это очевидно.
К вопросу о стандартах и учебниках... В свое время, открвывши том статфизики БКФ, я испыитал культурный шок -- не переношу физики в комиксах. Пришлось срочно зашвыривать БКФ в угол и добывать "Сивухина".
Не хочу, чтобы мои дети учились по комиксам, а литературные произведения читали в кратком пересказе. Нафиг такие стандарты!
Изменилась востребованность тех или иных знаний. Появились новые знания, которым надо научить в школе, которые нужны очень многим - типа компьютерной грамотности и вождения автомобиля.
Стандарты и учебный план - это разные вещи!
Государство учителям, ведущим кружки, доплачивает. Возможно, меньше, чем за урочные часы - зато народу меньше. Программа кружка зависит от учителя. Спецшколы опять же никто не отменяет.
И кто тебе мешает дать детям правильный учебник?
Проблема в том, что с образованием у нас сейчас действительно всё плохо. И если, как проповедует Арнольд, "тащить и не пущать", будет только хуже.
Да? IMHO при развитии науки количество необходимых знаний должно увеличиваться а не уменьшаться. И поэтому, не вижу причин в сокращении объема точных наук в школе -- именно они приучают думать и решать пробемы своей головой. Для справки, компьютерная грамотность/информатика преподавалась уже в мое время, хотя на весь город был всего один компьютерный класс с БК-0010 и ДВК-2 в главе, и изучались, в осгновном, основы алгоритмики. Возможно сейчас под компьютерной грамотностью подразумевается изучение интерфейса Windows и MS Office, не могу сказать. Если это так -- я против введения такой "компьютерной грамотности" в обязательную школьную программу. И тем не менее, в периферийных городах далеко не каждая школа до сих пор может позволить себе компьютерный класс. Вождение автомобиля? Опять же, в мое время в 9-10х классах в УПК существовала специальность водитель. Отменили??? Я, например, автослесарь 2-го разряда (4-й не имели права присвоить, хотя на пратике выполнял работу автоэлектрика 4-го разряда в нашем автобусном парке :-) ) --А специальности "программист" у нас не было :-(.
Учебный план создается методистами РОНО на базе стандартов, или я ничего не понимаю...
Только почему-то все мои знакомые учителя предпочитают сейчас заниматься репетиторством, а не кружками... :-( Думаю, что это как-то связано с размером оплаты/затрачиваемым временем... :-( Так что, кружки, IMHO, канули в лету до тех пор, пока учителям государство не станет платить достаточно для нормальной жизни без поисков дополнительного заработка...
А насчет спецшкол -- передергиваешь. Я изначально вел разговор не о столицах. Для примера: укажи ближайшую спецшколу с физмат уклоном к г. Рыбница, что в Приднестровье, а? А если и в столицах -- насколько легко попасть в спецшколу (тут у меня совершенно нет информации)? Например, сейчас мы не можем отдать ребенка в детский сад с монтесори-группой по одной простой причнине -- НЕТУ такого детсада в радиусе работы/дома...
А кроме правильного учебника еще и: правильного преподавателя, который будет работать с ребенком по правильному учебнику правильную школу, где правильный учитель будет учить про правильному учебнику правильный РОНО, где разработают правильную учебную прогшрамму.... Иначе, учеба по правильному учебнику будет конфликтовать со школьной учебой. Что неприятно и не полезно. Проходил на своем опыте, ты пробовала сидеть в классе, осознавая, что все, что планируется пройти за урок тобою уже изучено, все задачи решены в течение первых 5-ти минут... Совершенно не весело... :-(
А если резать школьную программу под видом снижения нагрузок -- станет лучше???
Ты действительно думаешь, что человек, изучивший доказательство 1000 теорем умеет думать лучше, чем человек, который изучил всего-то 500 теорем?
А у нас на УПК была специальность "оператор ЭВМ". И если б у меня тогда было немножечко ума, надо было бы с этой корочкой устраиваться на работу параллельно с универом, была бы сейчас настоящим программистом, а не тех.писателем... А вот машину водить не умею...
Учебный план создается учителем. На основе методичек из РОНО. На базе стандартов - это значит, что стандарты туда обязаны войти.
В столицах попасть в спецшколу можно с тем же успехом, что было в наши времена. Основная трудность - оценить, какое именно "спец" нужно конкретному ребенку, и какая школа действительно осмысленна. Но тут стандартами ничего не решишь.
> Проходил на своем опыте, ты пробовала сидеть в классе, осознавая, что все, что планируется пройти за урок тобою уже изучено, все задачи решены в течение первых 5-ти минут... Совершенно не весело... :-(
Я тебя уверяю, сидеть в классе, когда ты единственный, кто понимает, о чем идет речь, гораздо хуже. Так что эта проблема завышением стандартов не решается, только специализированным обучением.
Если программу просто резать - лучше не станет. Надо перекраивать, вводить межпредметные связи. Но для этого надо же перестать относиться к любимым предметам, как к священной корове.
А как вы определили, что вашему ребенку для счастливой жизни нужен именно физ-мат?
Не просто изучивший, а понявший доказательства. И способный при необходимости доказать теорему сам. В данном случае количество переходит в качество, если изучать не сами доказательства, а методы их построения.
а методички РОНО создаются на базе стандартов. Ы? следовательно, учебный план строится на базе стандартов, искаженных восприятием соответствующих методистов и учителей.
А как было в наши времена??? Просветите провинциала, плз...
Из изначально приведенного текста я понял, что ее именно режут сейчас... Да и слушая современных учителей -- получаются те же выводы... Не развивают, а сокращают. Лучше бы не трогали!!!
Для счастливой жизни пока нужна монтесори-группа, а не физ-мат... Дальше видно будет...
"На базе стандартов" означает, что то, что есть в стандарте, туда войти должно. Не означает, что нельзя давать ничего сверх. Ученик, который знает только стандарты - это троечник, отличник должен знать больше.
Вот то-то и оно... Если резать стандарты, то автоматом и режется школьная программа... Режется количество часов, выделенных для изучения ее. А зачем учителю давать что-то сверх за ту же зарплату, которая и так стала ниже за счет сокращения количества часов? У него же еще и семья есть, которую кормить надо... :-(
Отличник -- должен знать больше, но когда всех стараются ужать под одну гребенку стимулы к росту знаний глушатся на корню. Одно дело доставать высокий потолок, доругое дело -- пробиваться сквозь низкий, особенно, если под ним остальные вполне неплохо себя чувствуют. Аналогия, надеюсь, понятна?
Я вовсе не сторонник сокращения программы (я еще у себя в ЖЖ в комментах к последнему посту кое-что Паше Прудковскому на счет статьи Арнольда ответил). Но с другой стороны, подозреваю, что главная проблема не в объеме стандартов (обязательного минимума!), а в отсутствии подготовленных учителей, особенно как раз на глубинке. В стандарты можно внести что угодно, где найти, при наших учительских зарплатах особенно, учителей, которые всему этому научат? Я в не самых худших столичных школах встречал учителей, которые знали историю в пределах учебника и не более
И вторая проблема -- в бессистемности даваемых знаний и отсутствии межпредметных связей: проблема, тоже слабо связанная с новыми стандартами. Стандарты плохие, спору нет, как и большая часть творчества Минобразования, но связывать именно с ними нечто апокалиптическое резону нет пока.
Есть, правда, опасение, что их используют для введения платного обучения: разведут стандарты (сделал слишком низкими) и ЕГЭ, а разницу сделают платной. Тоже, впрочем, будет не нововведение, а закрепление бытующей практики.
Несколько утешает, что в нашей стране никто не умеет заканчивать. Мы даже до основания разрушить не можем, иначе давно и страны бы не было. Кстати (то есть, некстати вовсе и оффтопик) я тебе вырезала и нарисовала галстук с тенью кота, только картинку выложу попозже. Будут деньги - высылайте :)
Вечером в пятницу? Да, да. Буду. Надеюсь, мешок фенек я уже к тому моменту заберу (я его как отнесла сканировать к Нику, так там и оставила). Да, вот еще: звонить мне надо на 232-7975, у меня мобила в ауте.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
flatlanders
no subject
Date: 2005-01-18 04:36 pm (UTC)Прежде всего, не вполне корректно описывать стандарты образования через перечисление того, чего в них нет, надо сначала смотреть, что же в них всё-таки есть, на каком принципе это "есть" построено (и есть ли вообще принцип), как соотносится со знаниями, необходимыми для поступления в вуз. Ребенок не может после школы знать всё, вон и академик Арнольд не знает, что Арриан (через два "р") не был спутником Александра, а жил спустя пятьсот лет после него, а Архимед никогда не говорил "Не тронь моих кругов" (это поздняя легенда). Кое-что из перечисляемого даже и не жалко в школьном курсе. Зачем бы, в самом деле, сейчас _подробно_ проходить конституцию СССР?
Не анализируется и то, как новые стандарты соотносятся с текущей и с советской ситуацией (что многие уже отметили в комментах). На этом пути предстоит много дивных открытий ;-)
no subject
Date: 2005-01-19 06:55 am (UTC)Проблема еще в том, что столичные жители привыкли к тому, что есть выбор -- куда отдавать ребенка, пусть даже условный выбор, но варианты -- есть, особенно сейчас. Другое дело -- на глубинке. В городе, где родился я школу №10 строили уже когда я заканчивал 10-й класс. Физ-мат класса организовать не смогли -- не добрали 6-ти человек до 25-ти... И вот в таких условиях, IMHO, надо обеспечивать максимальную выдачу информации учащимся. Кому это не нужно -- проскипают ее и так, а вот кому интересно и хочется учиться -- получат эту возможность. Сокращение же программы == урезание возможностей ученика.
no subject
Date: 2005-01-19 08:26 am (UTC)При этом, если в стандарте чего-то нет - совершенно не обязательно, что этому не будут учить. Если не добрали людей на физ-мат-класс, ничто не мешает в кружок ходить.
Отдельная проблема в том, КТО будет эту информацию выдавать. Что проку в том, что в программу включили квантовую теорию, если учитель её не понимает? Те, кто способен учиться по учебнику, независимо от учителя, обычно учебниками не ограничиваются, и прочитают всё, что надо, вне зависимости от стандартов.
no subject
Date: 2005-01-19 01:55 pm (UTC)Если чего-то в учебном плане нет, то это туда вставят только экспериментаторы и те, кто не боится получить по шее от вышестоящего методиста при проверке... То, что уровень требований потихонькуу снижается я слышал и от знакомых преподавателей.
Насчет всяческих кружков: программа занятий в физ-мат классе достаточно отличается от того, что будет в математических кружках, не так ли? К тому же государство не станет доплачивать учителю, ведущему такой кружок. А он, в теперешних условиях, скорее всего возьмет себе репетиторство... Кстати, в мое время математических кружков не было, по крайней мере, у нас в городе... Я в 8м-10м классах каждые вызходные мотался в Кишинев на занятия в подготовительном отделении универа, и, честно говоря, разница между тем, что удавалось накопать самому и уровнем тех, кто учился в специализированных школах, была заметная.
О том, что уровень преподавателя должен соответствовать стандарту образования, я спорить не собираюсь. Это очевидно.
К вопросу о стандартах и учебниках... В свое время, открвывши том статфизики БКФ, я испыитал культурный шок -- не переношу физики в комиксах. Пришлось срочно зашвыривать БКФ в угол и добывать "Сивухина".
Не хочу, чтобы мои дети учились по комиксам, а литературные произведения читали в кратком пересказе. Нафиг такие стандарты!
no subject
Date: 2005-01-19 04:32 pm (UTC)Стандарты и учебный план - это разные вещи!
Государство учителям, ведущим кружки, доплачивает. Возможно, меньше, чем за урочные часы - зато народу меньше. Программа кружка зависит от учителя.
Спецшколы опять же никто не отменяет.
И кто тебе мешает дать детям правильный учебник?
Проблема в том, что с образованием у нас сейчас действительно всё плохо. И если, как проповедует Арнольд, "тащить и не пущать", будет только хуже.
no subject
Date: 2005-01-20 08:39 am (UTC)Для справки, компьютерная грамотность/информатика преподавалась уже в мое время, хотя на весь город был всего один компьютерный класс с БК-0010 и ДВК-2 в главе, и изучались, в осгновном, основы алгоритмики. Возможно сейчас под компьютерной грамотностью подразумевается изучение интерфейса Windows и MS Office, не могу сказать. Если это так -- я против введения такой "компьютерной грамотности" в обязательную школьную программу.
И тем не менее, в периферийных городах далеко не каждая школа до сих пор может позволить себе компьютерный класс.
Вождение автомобиля? Опять же, в мое время в 9-10х классах в УПК существовала специальность водитель. Отменили??? Я, например, автослесарь 2-го разряда (4-й не имели права присвоить, хотя на пратике выполнял работу автоэлектрика 4-го разряда в нашем автобусном парке :-) ) --А специальности "программист" у нас не было :-(.
Учебный план создается методистами РОНО на базе стандартов, или я ничего не понимаю...
Только почему-то все мои знакомые учителя предпочитают сейчас заниматься репетиторством, а не кружками... :-( Думаю, что это как-то связано с размером оплаты/затрачиваемым временем... :-( Так что, кружки, IMHO, канули в лету до тех пор, пока учителям государство не станет платить достаточно для нормальной жизни без поисков дополнительного заработка...
А насчет спецшкол -- передергиваешь. Я изначально вел разговор не о столицах. Для примера: укажи ближайшую спецшколу с физмат уклоном к г. Рыбница, что в Приднестровье, а? А если и в столицах -- насколько легко попасть в спецшколу (тут у меня совершенно нет информации)? Например, сейчас мы не можем отдать ребенка в детский сад с монтесори-группой по одной простой причнине -- НЕТУ такого детсада в радиусе работы/дома...
А кроме правильного учебника еще и:
правильного преподавателя, который будет работать с ребенком по правильному учебнику
правильную школу, где правильный учитель будет учить про правильному учебнику
правильный РОНО, где разработают правильную учебную прогшрамму....
Иначе, учеба по правильному учебнику будет конфликтовать со школьной учебой. Что неприятно и не полезно. Проходил на своем опыте, ты пробовала сидеть в классе, осознавая, что все, что планируется пройти за урок тобою уже изучено, все задачи решены в течение первых 5-ти минут... Совершенно не весело... :-(
А если резать школьную программу под видом снижения нагрузок -- станет лучше???
no subject
Date: 2005-01-20 09:18 am (UTC)А у нас на УПК была специальность "оператор ЭВМ". И если б у меня тогда было немножечко ума, надо было бы с этой корочкой устраиваться на работу параллельно с универом, была бы сейчас настоящим программистом, а не тех.писателем... А вот машину водить не умею...
Учебный план создается учителем. На основе методичек из РОНО. На базе стандартов - это значит, что стандарты туда обязаны войти.
В столицах попасть в спецшколу можно с тем же успехом, что было в наши времена. Основная трудность - оценить, какое именно "спец" нужно конкретному ребенку, и какая школа действительно осмысленна. Но тут стандартами ничего не решишь.
> Проходил на своем опыте, ты пробовала сидеть в классе, осознавая, что все, что планируется пройти за урок тобою уже изучено, все задачи решены в течение первых 5-ти минут... Совершенно не весело... :-(
Я тебя уверяю, сидеть в классе, когда ты единственный, кто понимает, о чем идет речь, гораздо хуже. Так что эта проблема завышением стандартов не решается, только специализированным обучением.
Если программу просто резать - лучше не станет. Надо перекраивать, вводить межпредметные связи. Но для этого надо же перестать относиться к любимым предметам, как к священной корове.
А как вы определили, что вашему ребенку для счастливой жизни нужен именно физ-мат?
no subject
Date: 2005-01-20 09:41 am (UTC)а методички РОНО создаются на базе стандартов. Ы? следовательно, учебный план строится на базе стандартов, искаженных восприятием соответствующих методистов и учителей.
А как было в наши времена??? Просветите провинциала, плз...
Из изначально приведенного текста я понял, что ее именно режут сейчас... Да и слушая современных учителей -- получаются те же выводы... Не развивают, а сокращают. Лучше бы не трогали!!!
Для счастливой жизни пока нужна монтесори-группа, а не физ-мат... Дальше видно будет...
no subject
Date: 2005-01-20 10:06 am (UTC)На семейных сайтах про сады смотрели?
no subject
Date: 2005-01-20 10:14 am (UTC)Отличник -- должен знать больше, но когда всех стараются ужать под одну гребенку стимулы к росту знаний глушатся на корню. Одно дело доставать высокий потолок, доругое дело -- пробиваться сквозь низкий, особенно, если под ним остальные вполне неплохо себя чувствуют. Аналогия, надеюсь, понятна?
Ы? Пардон, сударыня, вы из Москвы? ;-)
no subject
Date: 2005-01-20 11:01 am (UTC)По поводу садов - см. http://www.7ya.ru/ratings/kindergartens/list.aspx?cntid=2&cid=67
no subject
Date: 2005-01-20 11:23 am (UTC)да? А старая какая была, если не секрет? Есть, конечно у меня одно подозрение, да больно уж фотка на юзерпике мелкая.... ;-)
no subject
Date: 2005-01-20 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-20 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-19 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-19 01:54 pm (UTC)Есть, правда, опасение, что их используют для введения платного обучения: разведут стандарты (сделал слишком низкими) и ЕГЭ, а разницу сделают платной. Тоже, впрочем, будет не нововведение, а закрепление бытующей практики.
no subject
Date: 2005-01-19 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-19 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-18 05:04 pm (UTC)Мы даже до основания разрушить не можем, иначе давно и страны бы не было.
Кстати (то есть, некстати вовсе и оффтопик) я тебе вырезала и нарисовала галстук с тенью кота, только картинку выложу попозже. Будут деньги - высылайте :)
no subject
Date: 2005-01-18 07:36 pm (UTC)больше на photofile.ru
Поправка -- даже в этупятницу ...
Date: 2005-01-20 09:43 am (UTC)Re: Поправка -- даже в этупятницу ...
Date: 2005-01-20 09:08 pm (UTC)offtopic :-)
Date: 2005-01-19 02:00 pm (UTC)